Em meio ao diálogo e às reflexões acerca da implantação do "3º Ciclo Para As Aprendizagens" no Ensino Fundamental, proposta pela SEEDF e preevista como obrigatória (a partir de 2018) pelo Plano Decenal de Educação do DF, ouvimos algumas "colocações" bastante interessantes por parte de muitas e muitos "colegas"... especialmente por parte daquelas e daqules que são "contra" a proposta pois ainda estão presas e presos às velhas amarras da escola seriada que remonta ao Século XIX!
Fora a parte tais colocações, o mais gritante são as contradições percebidas por parte de quem "cobra" dos estudantes uma "determinada" postura e, sequer é capaz de práticá-la.
Percebe-se que, na relação professor-estudante, infelizmente, prevalece o dito: 'FAÇA O QUE EU DIGO, MAS NÃO FAÇA O QUE EU FAÇO!'
Para que possam ter uma ideia mais clara do que estou falando, reproduzo abaixo um texto de análise dos documentos finais construídos pelos colegas da escola onde trabalho, após uma ampla reflexão sobre o documento da SEEDF, "DIRETRIZES PEDAGÓGICAS PARA A ORGANIZAÇÃO ESCOLAR DO 3º CICLO", ocorida no dia 12, sábado, do corrente mês, do corrente ano...
Veja abaixo!
Bom dia Chefas!
Rs... Rs...
Rs...
Desculpem-me,
mas não tem como não rir.
As regras que utilizamos para “aprovar” ou “reprovar” os nossos
estudantes NÃO VALEM PRA NÓS!
Se fossemos seguir essas regras, TODOS os grupos estariam
reprovados na parte escrita (Formulário), vejamos porque:
1 – O Grupo 1
estaria reprovado porque simplesmente excluiu estudantes e pais participantes
do grupo (não apareceu o nome de nenhum), apesar de eles terem se destacado na
hora da apresentação do grupo;
2 – O Grupo 2
estaria reprovado porque, além de não colocar essas mesmas informações (nem
mesmo acerca dos professores que participaram), não entregou o formulário
preenchido (apesar de ter feito slides interessantes);
3 – O Grupo 3
estaria reprovado porque não identificou devidamente professores, estudantes e
pais (faltou a série/ano/turma dos estudantes e a mãe que participou, não
sabemos de quem é mãe), além disso, não utilizou o formulário corretamente...
se não fossem os cartazes não daria pra entender direito algumas coisas;
4 – O grupo 4
estaria reprovado porque, também, não identificou devidamente os seus
participantes (nem os professores) e não entregou o formulário devidamente
preenchido (vieram mais três fontes de informação que tiverem de ser lidas a
fim de preenche-lo devidamente), além disso, poderíamos dizer que cometeram
falhas no uso do português “oficial”;
5 – O Grupo 5
estaria reprovado porque além de também não identificar devidamente os seus
componentes, também não entregou o formulário preenchido, dificultando assim a
compreensão das construções do grupo. Obs.: Recebeu o formulário
antecipadamente e “esqueceu” (não sabe onde o colocou)!
Se fossem os nossos estudantes que tivessem cometido estas
“falhas”... como será que os colegas reagiriam em caso de uma avaliação?
Considerariam as apresentações como o “ponto alto” da avaliação ou a parte
escrita? Pelas regras que utilizamos, vale mais o que está escrito do que o que
é dito ou feito... eles (os estudantes) estariam reprovados? É possível que
sim!
Se fossemos analisar “os motivos” de
tais falhas (em relação aos nossos estudantes)... quais motivos, provavelmente,
atribuiríamos?
FALTA DE
ATENÇÃO, DESINTERESSE, FALTA DE MATURIDADE, FALTA DE PRÉ-REQUSITO (NEM SABEM
LER DIREITO), NÃO ESTÃO NEM AÍ PRA ESCOLA, NÃO DÃO A DEVIDA IMPORTÂNCIA AOS
ESTUDOS E ÀS AVALIAÇÕES, ETC., ETC., ETC.
E, em relação aos nossos colegas
professores... o que podemos dizer?
Perdoem-me, mas tenho que rir de
novo... rs... rs... rs...
Perdoem
também o “desabafo”...
Entretanto, e é o que seria
verdadeiramente correto, as apresentações foram maravilhosas e por si só já
garantiriam a aprovação de todos! Mas,... quem entre todos nós, consideraria
apenas as apresentações??????
Gostaria de saber...
KIM
Ah! Espero
que, como eu, gostem do resultado final de “potencialidades” e
“fragilidades”... apesar do empate, as “potencialidades” são mais
significativas do que as “fragilidades”, até mesmo porque quase todos os grupos
repetiram várias “fragilidades”.
Que me perodem os "caretas e covardes", mas...
Que me perodem os "caretas e covardes", mas...
“Depois das reflexões sobre
a microfísica do
poder (Foucault), sobre a servidão voluntária (Etienne La Boètie), sobre o medo da liberdade
(Fromm), a
introjeção do opressor no oprimido (Freire), a dialética do reconhecimento
(Hegel), fica muito difícil alguém se sustentar na posição de donzela, de
vítima indefesa! Toda relação tem pelo menos dois lados.” (VASCONCELOS).
